Durante décadas, hablar de vida extraterrestre fue motivo de burla, sospecha o fantasía. Quien se atrevía a mencionar naves, contactos o seres de otros mundos era rápidamente ubicado en el terreno de la ciencia ficción o la conspiración. Sin embargo, algo ha comenzado a cambiar.

En los últimos años, el tema de los UAP (fenómenos anómalos no identificados, antes llamados OVNIs) ha dejado de pertenecer únicamente a programas de misterio o relatos marginales. Hoy forma parte de audiencias oficiales, medios de comunicación, archivos desclasificados, declaraciones de pilotos, militares, exfuncionarios e investigadores que piden mayor transparencia.

La pregunta ya no parece tan absurda: ¿estamos realmente solos?

Uno de los cambios más llamativos de los últimos años ha pasado casi desapercibido para el gran público. Durante décadas hablamos de OVNIs (Objetos Voladores No Identificados), una expresión que inevitablemente evocaba platillos voladores, extraterrestres y teorías de conspiración. Sin embargo, organismos oficiales como la NASA y el Pentágono comenzaron a sustituir ese término por UAP (Fenómenos Anómalos No Identificados), una denominación mucho más amplia y aparentemente neutral. Oficialmente, el cambio busca eliminar estigmas y favorecer un estudio más científico del fenómeno. Pero algunos investigadores consideran que también cumple otra función: permitir que las instituciones hablen cada vez más abiertamente de fenómenos difíciles de explicar sin verse obligadas a asociarlos directamente con la hipótesis extraterrestre.

Tal vez se trate simplemente de una actualización del lenguaje. O tal vez, como sugieren algunos, las palabras estén preparando el terreno para conversaciones que hace apenas unos años habrían parecido imposibles.

Pero el cambio no solo parece estar ocurriendo en los archivos o en las declaraciones oficiales. También está ocurriendo en el lenguaje.

Instituciones como la NASA o el Pentágono mantienen una postura cautelosa. No afirman que los objetos observados tengan origen extraterrestre, pero tampoco niegan la evidencia de que hay casos que a día de hoy no encuentran explicación.

La respuesta oficial suele moverse en una zona ambigua: hay fenómenos no identificados, hay videos, hay testimonios, hay informes, pero no hay (al menos de cara al público) una prueba concluyente de origen no humano.

Para muchas personas esta prudencia es lógica. Para otras, en cambio, es parte de un largo proceso de ocultamiento. Porque si realmente existiera vida inteligente más allá de la Tierra, y si además hubiera contacto con nuestra civilización, reconocerlo públicamente implicaría una transformación enorme.

No estaríamos hablando solamente de «ver una nave». Estaríamos hablando de tener que revisar nuestra historia, nuestra tecnología, nuestras religiones, nuestro ideal del ser humano y nuestro lugar en el universo.

Más allá de la versión oficial, existen muchas voces que llevan años hablando de este tema desde otros lugares. Pilotos que aseguran haber observado objetos con movimientos imposibles. Militares que afirman haber participado en programas secretos. Investigadores que señalan patrones históricos. Personas que relatan experiencias de contacto. Canalizadores que dicen recibir información de razas híbridas, grises, pleyadianos, arcturianos u otras inteligencias…

Lo llamativo no es solamente que existan estos relatos, sino que muchos de ellos, provenientes de distintos países, idiomas y contextos, presentan una sorprendente uniformidad. Se repiten ideas similares: contacto desde mediados del siglo XX, acuerdos con gobiernos, intercambio de tecnología, estudios biológicos, programas híbridos, presencia de seres entre nosotros y una preparación gradual de la humanidad para una revelación mayor. Y muy pronto! Todos ellos hablan de que entre el 2026 y el 2028 tendremos muchas más noticias de estos seres.

¿Es todo esto una construcción colectiva?
¿Una mitología moderna?
¿Un lenguaje simbólico para hablar de nuestros miedos y deseos?
¿O estamos ante fragmentos de una historia mucho más grande que todavía no ha sido reconocida oficialmente?

Dentro de la narrativa del contactismo y la ufología alternativa, una de las ideas más repetidas es que el contacto con inteligencias no humanas no sería nuevo. Según estas voces, algunos gobiernos habrían tenido conocimiento de estas presencias desde la década de 1940.

Se habla de acuerdos, de intercambios tecnológicos y de permisos concedidos para realizar estudios biológicos, especialmente por parte de ciertas razas que habrían buscado resolver problemas vinculados a su propia supervivencia.

Esta parte del relato es, sin duda, una de las más difíciles de aceptar para la mente racional. Pero también es una de las más persistentes dentro de la información transmitida por canalizadores, contactados e investigadores alternativos.

En esa misma línea aparece la figura de los híbridos: seres que, según estas fuentes, estarían vinculados tanto a la humanidad como a otras razas. Su papel sería acompañar un proceso de integración, suavizar el impacto del contacto y ayudar a la humanidad a no repetir errores cometidos en otros momentos o por otras civilizaciones.

Muchas voces espirituales, astrológicas y canalizadas coinciden en señalar el periodo que comienza en 2026 como una etapa de aceleración.

No necesariamente como una aparición masiva e inmediata, ni como una escena de película donde una nave desciende sobre una gran ciudad, sino como un proceso progresivo: más archivos, más testimonios, más avistamientos, más filtraciones, más aceptación social.

Desde esta mirada, el disclosure no sería casual. Sería parte de una preparación. Una forma lenta de acostumbrar a la humanidad a una idea que, durante mucho tiempo, fue negada o ridiculizada.

Quizás por eso el tema empieza a aparecer con mayor naturalidad en medios, conversaciones, documentos oficiales y espacios de investigación. Lo que antes era tabú comienza a volverse pregunta legítima.

Pero en caso de que estas razas existiesen, es entendible que los gobiernos quieran ocultaras. Imagina el impacto… este no sería menor.

Las religiones tendrían que ampliar sus marcos de interpretación. La ciencia debería abrir nuevas preguntas. Los gobiernos tendrían que explicar qué sabían y desde cuándo. Las corporaciones podrían verse cuestionadas si existieran tecnologías ocultas relacionadas con energía, propulsión o medicina.

Pero quizás el mayor impacto sería interno. Aceptar que no somos la única inteligencia del universo nos obligaría a abandonar una idea profundamente arraigada: la de ser el centro de la creación. Tendríamos que reconocernos como parte de una comunidad cósmica mucho más amplia, con todo lo que eso implica en términos de humildad, responsabilidad y madurez colectiva.

Durante décadas, el cine nos enseñó a imaginar el contacto extraterrestre desde el miedo: invasiones, guerras, destrucción, amenazas. Pero muchas de las voces canalizadas hablan de algo distinto.

No describen una conquista, sino una integración. No hablan de sometimiento, sino de expansión de conciencia. No presentan el contacto como un final, sino como el comienzo de una nueva etapa para la humanidad.

Tal vez por eso este tema despierta tanta resistencia. Porque no solo desafía lo que creemos sobre el universo. También desafía lo que creemos sobre nosotros mismos.

No podemos afirmar con certeza que todo lo que relatan canalizadores, contactados o investigadores alternativos sea cierto. Tampoco podemos ignorar que el relato oficial deja demasiadas preguntas sin responder. Entre el silencio institucional y la abundancia de testimonios, se abre una zona de misterio que merece ser observada con atención. Quizás no estemos todavía ante una revelación definitiva. Pero sí parece claro que algo se está moviendo. La pregunta, entonces, ya no es solamente si existen otros seres en el universo.

La pregunta es otra: ¿Estamos preparados para aceptar que quizás nunca estuvimos solos?

Y tú que piensas? Nos encantaría leerte en los comentarios.

También te puede interesar

HISTORIAS OPINION

El tiempo que tardó el mundo en escuchar a una mujer

11 min read

Durante siglos, la historia oficial contó guerras, reyes y constituciones sin nombrar apenas a la mitad de la humanidad. Si…

LO QUE NO TE CUENTAN SOBRE LA INMIGRACIÓN. MITOS Y REALIDADES

6 min read

En España se cree que los inmigrantes representan casi el 26% de la población. La realidad es que son tan…

Cuando una tragedia nos recuerda quiénes somos

2 min read

El 18 de enero, a las 19:45 horas, dos trenes colisionaron en Adamuz, Córdoba. Al momento de escribir este artículo

¿Qué tienen en común Nixon, Hitler, Trump y Milei?

4 min read

Imagínate que estamos en 1969, Richard Nixon está en la Casa Blanca, sudando por Vietnam. En ese momento llama a…

La entrada ¿Estamos preparados para conocer la verdad sobre la vida extraterrestre? se publicó primero en Telde Magazine.

La culpa la tienen tres frascos de cristal sobre un mantel de cuadros amarillos.

Eli, que tiene ese don raro de saber lo que necesitas antes de que tú mismo lo sepas, había colocado en la mesa principal tres enormes recipientes de infusiones a granel, con su etiqueta Golden Tea bien puesta y los tres con un aire de saber más de ti que tu médico de cabecera. Entre tomates, manzanas y huevos, presidían el espacio como si fueran el altar mayor de una iglesia moderna y bastante preocupada. El primero: antiinflamatorio. El del medio: refuerzo del sistema inmune. El tercero: relajante.

Eli fue explicando cada infusión mientras las señalaba: «para la inflamación, para las defensas, y la tercera, relajante… que lleva cannabis«, dicho con la misma naturalidad con la que se menciona que una tortilla lleva cebolla.

Hasta ahí, todo bien. Lo normal. Lo esperado.

Lo que no esperaba era lo que esos tres frascos iban a contarme sobre el estado mental del barrio.

El de la izquierda, el antiinflamatorio, seguía prácticamente lleno. Como si la inflamación fuera un problema que puede esperar. El de la derecha también aguantaba bien el tipo. Todavía queda gente en esta isla dispuesta a pelear por su salud con hierbas y dignidad.

Pero el del medio. DIOS MÍO EL DEL MEDIO!

El frasco del centro, el que preside la mesa, el que mira de frente… estaba arrasado. Mientras sus vecinos de mantel seguían llenos y orondos, él había vivido una guerra. No una guerra cualquiera, sino una de esas donde al final no queda ni el polvo. Una devastación tan completa, tan honesta, tan sin tapujos, que resultaba casi artística. La gente había llegado, ignorado olímpicamente el antiinflamatorio y el sistema inmune, y había ido directa al centro de la mesa con una determinación que los otros dos nunca tendrán.

—Mira qué mal está la peña —le dije a Eli— que solo se llevan la infusión relajante.

Y nos reímos. Claro que nos reímos. Porque era gracioso.

Y porque era tan cierto que dolía un poquito.

Esos tres recipientes habían hecho en cinco minutos lo que no consigue ninguna encuesta de bienestar: radiografiar el alma del barrio con una precisión brutal. La gente no quiere más energía. No quiere vitaminas. No quiere vivir más años ni tener mejor flora intestinal.

Lo que quiere la gente es paz.

Cinco minutos seguidos de paz.

Poder cerrar los ojos sin que el cerebro empiece a reproducir en bucle las facturas pendientes, los mensajes de WhatsApp, la noticia que viste a las once de la noche y que no debiste ver…

Así que oye. Si mañana entras a Ajo y Agua, te plantas delante de esa mesa de cuadros amarillos, y ves el frasco del centro vacío otra vez, no te sorprendas. No juzgues. El frasco no está vacío. Estamos agotados nosotros.

Y al parecer, en este barrio, somos bastantes.

La entrada La Sociología «herbal» en un barrio de Telde se publicó primero en Telde Magazine.

Se llama Rosa o Carlos.

O ninguno de los dos, pero vamos a llamarles así porque es más fácil.

Rosa tiene unos 40 y pico, trabaja en algo que no acaba de explicar bien en las cenas, y se considera de clase media. Clase media-media, para ser exactos. No clase media-alta, que eso sería pretencioso. Tampoco clase media-baja, que eso da mal rollo. El punto dulce donde el 37% de los españoles ha decidido instalarse con una cerveza y cierta dignidad.

Lo que de verdad le quita el sueño no son las guerras ni los mercados financieros. Lo que más miedo le da a Rosa es perder a los suyos. Luego la salud. Luego el cáncer.

Los grandes terrores del español medio no son abstractos ni geopolíticos: son los de cualquier persona normal que quiere que su hijo llegue bien a casa.

Ahora bien, Rosa también piensa en la guerra. En la democracia. En si esto se va a torcer del todo. Mientras espera el autobús, en la clase de yoga, mientras finge escuchar al jefe. Y luego llega a casa, se pone La isla de las tentaciones y lo aparca hasta mañana. Porque vivir hay que vivir.

Luego está Carlos.

Carlos tiene cincuenta y tantos y jura que él no tiene miedos. «Yo soy de los que no tienen miedo a nada», dice en las barbacoas, con una cerveza en la mano y una seguridad admirable. Lo que Carlos sí tiene, según él mismo reconocería en una encuesta anónima, es «cierta preocupación» por la salud, «algo de inquietud» con la pensión y «una sensación rara» cuando ve las noticias antes de dormir.

Carlos es, técnicamente, el 26% que marcó «ningún o casi ningún miedo». Carlos miente un poco. Pero con mucha convicción.

Y aquí está la gran paradoja del informe del CIS

El mismo país que ve deterioro democrático, conflictos sociales en aumento y posibilidad seria de guerra nuclear… ese mismo país se declara, en su gran mayoría, OPTIMISTA. No es negación. Es algo más sofisticado y más español: una resiliencia cotidiana que consiste en tenerlo todo muy claro y seguir adelante igualmente. El equivalente emocional de ver el parte meteorológico, confirmar que llueve, y salir a la calle con chanclas de todas formas.

Rosa lo sabe. Carlos también, aunque no lo admita. Y los dos seguirán quejándose del precio del aceite, opinando sobre el fútbol y considerando seriamente si este verano se pueden permitir una semana en la playa.

Porque la incertidumbre está, sí. Pero el vermú también.

Por supuesto, ni Rosa ni Carlos existe.

Pero mírate bien. Igual te suena.

FUENTE: ESTUDIOS SOBRE TEMORES EN LA SOCIEDAD ACTUAL – CIS – FEBRERO 2026

La entrada Historias del español medio y sus temores (según el CIS) se publicó primero en Telde Magazine.

¿Cómo nació el cambio de hora? ¿Por qué cada vez tiene menos sentido?

Este domingo 30 de marzo 2026 los relojes se adelantan una hora. A las 2:00 serán las 3:00, comienza el horario de verano y, si el lunes sientes que algo no encaja… no es sugestión: es sueño.

¿De donde viene?

El cambio de hora se generalizó en Europa tras la Crisis del petróleo en 1973, en un contexto de fuerte necesidad de ahorro energético. La idea era adelantar el reloj en verano para aprovechar mejor la luz natural por la tarde y reducir el uso de iluminación artificial.

Con el tiempo, la medida se coordinó a nivel europeo y desde 1980 se aplica de forma homogénea en los países de la Unión Europea.

¿Sigue ahorrando energía?

Cada vez menos. Según estimaciones del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) y otros estudios recientes, el ahorro energético atribuible al cambio de hora en España es muy reducido, por debajo del 0.5% del consumo eléctrico total.

Utilizar más LEDs y los electrodomésticos eficientes han reducido el peso de la luz en el consumo doméstico. Además, las tardes más largas también suelen ser las más calurosas, lo que incremente el uso de aire acondicionado y compensa parte de ese ahorro.

La ciencia dice que nos afecta al cuerpo

Éste es el argumento que más peso ha ganado en los últimos años. Especialistas en cronobiología advierten de que incluso el simple cambio de una hora desajusta el ritmo circadiano durante varios días, provocando peor calidad de sueño, fatiga y menor concentración.

Algunos estudios publicados en la revista científica Current Biology han detectado además un ligero pero significativo aumento de eventos cardiovasculares en los días posteriores al cambio de primavera. Si bien el efecto es transitorio, está documentado.

¿Por qué seguimos cambiando la hora?

En el 2018, la Comisión Europea realizó una consulta pública en la que participaron 4.6 millones de ciudadanos. El 84% se mostró a favor de eliminar los cambios estacionales.

Aunque la propuesta para suprimirlos llegó a plantearse, la reforma sigue bloqueada. El principal obstáculo es la falta de acuerdo entre países sobre qué horario mantener en forma permanente. Sin una decisión coordinada podrían generarse diferencias horarias entre países vecinos.

Por ahora, la normativa europea vigente garantiza que éste sistema continúe, al menos, durante el 2026

El cambio de hora nació para ahorrar energía en un mundo muy distinto y que ya no existe. Hoy en día, está comprobado que el ahorro es mínimo, el impacto sobre la salud de las personas es real y que la mayoría de los europeos prefiere eliminarlo. Solo falta que los gobiernos se pongan de acuerdo.

¿Y tú qué piensas? ¿Estarías a favor o en contra de eliminar el cambio horario estacional?

La entrada El cambio de hora: ¿con fecha de caducidad? se publicó primero en Telde Magazine.

Durante siglos, la historia oficial contó guerras, reyes y constituciones sin nombrar apenas a la mitad de la humanidad. Si miramos solo los grandes titulares parece que los derechos de las mujeres “fueron llegando” con el progreso, casi por inercia. Pero cuando seguimos la línea del tiempo de cerca, vemos otra cosa: cada derecho llega tarde, se pelea durante décadas y muchas veces lo conquista alguien que no vivirá para disfrutarlo.​​

En 1848, en una pequeña iglesia de Nueva York, un grupo de mujeres escribió que “hombres y mujeres son creados iguales”. El mundo tardó setenta y dos años en concederles el primer derecho de aquella lista —el voto— y solo en un país.

Tenía 17 años y estaba en Mar del Plata, preciosa ciudad argentina donde solía veranear con mis padres, en una época en la que el machismo era tan normal que casi no se nombraba: los años noventa. Una mañana salí a correr por la costa. No estaba haciendo nada extraordinario: solo correr, como lo hacían los hombres desde siempre, sin pensarlo demasiado. Un coche pasó despacio a mi lado y, desde la ventanilla, un hombre me gritó: “¡Andá a lavar los platos en vez de salir a correr!”. Sentí dos cosas al mismo tiempo: culpa, como si realmente estuviera haciendo algo mal, y bronca, porque en el fondo sabía que no. Volví a casa con la sensación rara de haber invadido un espacio que no me pertenecía, como si la calle y el deporte llevaran un cartel invisible de “propiedad privada” masculina.

Pero claro, ya han pasado más de treinta años y ahora esa escena insignificante me parece casi grotesca, pero también muy clara: ese grito no iba dirigido solo a mí, sino a todas las mujeres a las que, de una forma u otra, se les recuerda cuál es “su lugar”. Es la misma idea que subyace en las leyes que les negaban el voto, el acceso a la universidad o el derecho a divorciarse: el mundo público para ellos; el interior de la casa para ellas.​

En este artículo vamos a mirar de frente algo que casi nunca se cuenta: el tiempo que hizo falta para poder hablar de “derechos adquiridos” para las mujeres. Al final encontrarás una línea del tiempo con un resumen de los principales hitos que han ido cambiando la historia y que hoy permiten que mujeres como tú y como yo podamos estudiar, trabajar, votar, correr solas por la calle o decidir sobre nuestra vida. Aunque hemos avanzado mucho, todavía quedan derechos por conquistar. Vamos por partes.

EN 1848 ALGUIEN SE ATREVIÓ A ESCRIBIRLO

En julio de 1848, unas trescientas personas (entre ellas cuarenta hombres) se reunieron en una iglesia metodista de Seneca Falls, Nueva York. Elizabeth Cady Stanton redactó una “Declaración de Sentimientos” inspirada en la Declaración de Independencia de Estados Unidos y se atrevió a corregirla: donde Jefferson había escrito “todos los hombres son creados iguales”, ella añadió “hombres y mujeres”.​

La prensa se burló del texto y el reverendo se negó a volver a prestar la iglesia. Durante los siguientes setenta y dos años, esas demandas quedaron en un cajón mientras cuatro generaciones de mujeres vivían y morían sin derecho al voto. Lo único que había cambiado era que, por primera vez, alguien se había atrevido a poner por escrito lo que faltaba.​​

LAS PRIMERAS RENDIJAS DE ESPERANZA: EL VOTO Y LA EDUCACIÓN

Cuarenta y cinco años más tarde, en 1893, Kate Sheppard presentó al Parlamento de Nueva Zelanda una petición firmada por 32.000 personas para exigir el sufragio femenino, después de casi una década de campañas y ocho intentos fallidos. Ese año Nueva Zelanda se convirtió en el primer país soberano que reconocía el voto de las mujeres. En la mayoría del planeta, sin embargo, nada se movió.​​

En España, el foco estaba en otra puerta: la universidad. Hasta 1910, las mujeres solo podían entrar con permisos especiales, sentadas aparte y, a menudo, sin derecho a examinarse. Concepción Arenal llegó a estudiar Derecho en Madrid disfrazada de hombre, con sombrero y levita, y cuando fue descubierta solo se le permitió asistir como oyente. En 1910, una orden ministerial reconoció por fin el acceso oficial femenino a la universidad, más como prohibición de impedirlo que como una invitación entusiasta.

Mientras Estados Unidos aprobaba en 1920 la Enmienda 19, que reconocía formalmente el voto femenino (aunque millones de mujeres negras siguieron sin poder votar hasta 1965 por leyes racistas), en España todavía se discutía en el Congreso si las mujeres eran “lo bastante racionales”. Hubo diputados que equipararon su voto al de los menores de edad, convencidos de que votarían como les dijera el cura.​

En 1931, durante la Segunda República, se debatió por fin el sufragio femenino. La abogada y diputada Clara Campoamor defendió el derecho de las mujeres a votar frente a otra diputada, Victoria Kent, que pidió retrasarlo por miedo a que perjudicara a la propia República. El voto se aprobó y Campoamor ganó el debate… para perder luego su escaño: su partido no la incluyó en las siguientes listas electorales. En España, el primer gran “sí” político a las mujeres llevó la firma de una mujer a la que la historia oficial dejó años al margen.​

IMAGEN DE NATIONAL GEOGRAPHIC (ES)

En 1948, la Declaración Universal de Derechos Humanos proclamó que todas las personas, sin distinción de sexo, tienen los mismos derechos. Sobre el papel, era una revolución jurídica global. En la práctica, no había sanciones claras para los países que la ignoraban.​​

La España franquista de esos años mantenía la licencia marital: una mujer casada necesitaba el permiso escrito de su marido para trabajar, viajar, abrir una cuenta o ir a juicio. La Declaración Universal existía en la ONU; la licencia marital existía en la ventanilla del banco o en la oficina de empleo.​​

TRABAJO Y DINERO: UNA DESIGUALDAD QUE SE MIDE EN NÓMINAS

En 1951, la Organización Internacional del Trabajo aprobó el Convenio 100, que establece el principio de igual remuneración por trabajo de igual valor. Desde entonces, casi todos los países han incorporado algún tipo de prohibición de discriminación salarial… sobre el papel.​​

Hoy, la brecha salarial de género en España sigue en torno al 20 % en salario medio anual, después de varios años prácticamente estancada. Parte de esa diferencia se explica por más trabajo a tiempo parcial, más interrupciones de carrera y más peso de los cuidados sobre las mujeres. En la Unión Europea, las mujeres cobran de media un 11,1 % menos por hora que los hombres, lo que equivale a trabajar varias semanas “gratis” cada año.

Hasta principios de los noventa, la violencia ejercida por la pareja se veía muchas veces como un “asunto privado”. En 1993, la ONU la reconoció explícitamente como una violación de derechos humanos al aprobar la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.​​

España dio un salto en 2004 con la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que creó juzgados específicos, órdenes de protección y recursos especializados. Sin embargo, desde que existen registros oficiales (2003) hasta finales de 2025, 1.298 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en España, 48 de ellas solo en 2025. La ley existe; la violencia, también. Y cada cifra es una vida entera que no llegó a ver cumplida la promesa de protección que se le debía.​

En 2017, el hashtag #MeToo estalló en redes sociales cuando la actriz Alyssa Milano pidió a las mujeres que compartieran sus experiencias de acoso y agresión sexual. En veinticuatro horas, más de un millón de personas habían usado la etiqueta y en una semana se había extendido a 85 países. Lo que reveló no fue un problema nuevo, sino su escala: el acoso callejero, laboral o sexual dejaba de ser algo “que te pasó a ti” para convertirse en un patrón colectivo.​

En 2022, España dio otro salto clave al aprobar la llamada ley del “solo sí es sí”, la Ley Orgánica 10/2022 de garantía integral de la libertad sexual, que coloca el consentimiento en el centro: solo hay relación sexual lícita cuando la voluntad de la persona se expresa de forma clara y libre. La norma elimina la antigua distinción entre “abuso” y “agresión” sexual y establece que cualquier acto sexual SIN CONSENTIMIENTO es agresión, lo que supone un cambio profundo en cómo el derecho nombra y entiende la violencia sexual, aunque su aplicación haya generado debates y reformas posteriores.

En paralelo, la Unión Europea ha aprobado una nueva Estrategia de Igualdad de Género que, desde 2026, fija objetivos como la paridad en los consejos de administración, la transparencia salarial o licencias de paternidad igualitarias. El Foro Económico Mundial calcula, aun así, que al ritmo actual harán falta unos 169 años para cerrar la brecha económica de género a escala mundial.​

Si miramos la historia del feminismo como una sucesión de fechas, vemos logros: 1848, 1893, 1931, 1948, 2004, 2017, 2022, 2026. Si la miramos desde dentro, vemos sobre todo ESPERA: generaciones enteras viviendo en los años vacíos entre una petición y una ley, entre una declaración de derechos y una ventanilla que sigue diciendo que no.​

La chica de 17 años a la que mandaron “a lavar los platos” por salir a correr estaba viviendo, sin saberlo, en la cola de esa historia. Hoy, más de treinta años después, puede nombrar aquello como acoso, leer estadísticas de asesinatos machistas y de brecha salarial, y entender que no era una anécdota aislada, sino una pieza más de un sistema que ha tardado casi dos siglos en empezar a ser discutido en serio.​

Y, a la vez, esa misma historia le recuerda que nada de lo que hoy parece “normal” (que una mujer corra sola, vote, estudie, cobre un sueldo o se divorcie) llegó sin que alguien pagara antes el precio de ser la primera.

También te puede interesar

FEMINISMO: Una causa que nos toca a todos

4 min read

El novio que revisa el móvil de su pareja… porque le quiere mucho. La amiga que deja de hablarle a…

Leer más…

La entrada El tiempo que tardó el mundo en escuchar a una mujer se publicó primero en Telde Magazine.

Esta pregunta refleja narrativas que dominan el debate político. Narrativas que los datos contradicen.

En España se cree que los inmigrantes representan casi el 26% de la población. La realidad es que son tan solo el 13%. Se piensa que viven de ayudas y que ocupan empleos que podrían ser de autóctonos. La realidad es que en el 2025 la comunidad extranjera aportó el 70% de la nueva fuerza laboral, en sectores donde hay escasez crítica de personal. Y tan solo el 11% de la comunidad extranjera accede a ayudas.

¿Cómo ocurre esta brecha? La desinformación no inventa, DISTORSIONA. Toma datos reales y los reencuadra sin contexto. Muchos de los bulos sobre inmigración en España funcionan exactamente así.

Los números muestran que los extranjeros tienen tasas de condena 2,5 veces más altas. En Barcelona, por ejemplo, el 91% de los hurtos fueron cometidos por extranjeros en el 2024. Pero el contexto que no aparece en el debate es que el 70% de los inmigrantes en Barcelona vive de alquiler, pagando hasta el 49% de sus ingresos en vivienda. El riesgo de pobreza entre la comunidad inmigrante es del 39%, más del doble que entre españoles nativos. Cuando no tienes vivienda segura, cuando estás en situación irregular sin acceso a empleo formal, cuando no tienes educación accesible, la delincuencia responde a factores socioeconómicos, NO CULTURALES.

Aquí en Canarias los datos locales cuentan otra historia. Las Palmas de Gran Canaria es actualmente la segunda ciudad más segura de España entre las diez más pobladas, con 39 delitos por 1.000 habitantes, muy por debajo de Barcelona (75), Madrid (51) y Valencia (57). En 2024, la criminalidad descendió un 2,4% respecto a 2023.

Telde experimentó un descenso del 6% en criminalidad durante 2025 comparado con 2024, a pesar de que políticos locales han usado casos aislados como ejemplo de «problemas graves de inmigración» en sus campañas políticas. Como así también medios sensacionalistas y “ciertos personajes” promocionan casos aislados presentándolos como un problema sistemático.

Es muy importante tener el contexto en cuenta. Canarias ha recibido aproximadamente el 80,5% de toda la inmigración irregular que ha llegado a España desde 2020. Sin embargo, en 2023, el 79% de los delitos registrados en Canarias fueron cometidos por ciudadanos españoles, mientras que extranjeros representaban solo el 21%. Mientras la población extranjera en las Islas se triplicaba en los últimos 23 años, la criminalidad descendía desde 66 infracciones por 1.000 habitantes en 2000 a 46 en 2023.

En todos lados se cometen delitos, sí. Pero el 73% de los delitos en España los cometen españoles. Y las tasas altas de delitos cometidos por extranjeros responden a un perfil demográfico muy definido: la mayoría son hombres jóvenes, desempleados, sin educación formal, sesgados y ninguneados por instituciones y comunidad. Viven en situación de mayor precariedad. Ese tipo de perfil, con cualquier nacionalidad, siempre presentará tasas más altas de delincuencia.

Entré en la regularización del 2004. Desde entonces, he pagado impuestos regularmente. He contribuido al sistema de pensiones. Mi hija estudia en instituciones públicas españolas. Los inmigrantes como yo aportamos un 70% más al Estado de lo que recibimos en servicios. A nivel nacional, contribuimos el 1,7% del PIB neto, por encima del promedio europeo. El Estado recauda el 56% más por euro invertido en un inmigrante que en un español nativo.

Pero esto raramente aparece en el debate público.

Cuando mis padres decidieron venir a Europa en 1999, fue porque en nuestro país no había oportunidades. En 2024, más de 10.400 personas murieron intentando hacer este viaje. Un promedio de 30 muertes al día.

ATENCIÓN: Nadie abandona su idioma, su familia, sus raíces sin razones extremas.

El gobierno español aprobó recientemente una regularización extraordinaria. Aproximadamente 500.000 personas que ya viven aquí podrán legalizar su situación, demostrando cinco meses de residencia continuada.

Se habla de «efecto llamada», pero esta medida se dirige a personas que ya están aquí. No es nueva inmigración atraída por políticas generosas, sino legalización de situaciones existentes.

Los datos muestran que España ha recibido inmigrantes tanto en años de políticas restrictivas como inclusivas. Lo que motiva la inmigración no es el mensaje político, sino la desigualdad global, la falta de oportunidades en países de origen, y la accesibilidad de rutas.

Cada vez que alguien pregunta «¿pero tú no eres de aquí?» refleja una narrativa que afecta políticas reales y reduce acceso a oportunidades. Mi revista está enfrentando preguntas como «¿haces algo para aquí y no eres de aquí?» Esto no es anecdótico, es SISTÉMICO.

Pero la evidencia muestra algo diferente: soy contribuyente, trabajadora, madre, miembro de la comunidad. Mi diferencia cultural no es una resta sino una suma.

Habría que dejar de preguntar ¿de dónde eres?, y escuchar más lo que un ser humano cualquiera pueda aportar. Como si ser de un sitio o del otro determinara el valor de una persona. Ver el cuadro completo: no solo desafíos, sino también las contribuciones que sostienen a una comunidad, y por ende, a un país.

Llevo 27 años aquí. Tuve y crecí a mi hija aquí. He pagado mis impuestos. He trabajado. He creado. Y aun así, me preguntan si pertenezco. Los datos muestran que esta duda está basada en percepciones, no en realidad.

Accede a la web oficial haciendo clic en el título de la fuente

INE – Estadísticas de Delitos según Nacionalidad

Real Instituto Elcano – Inmigración y Delincuencia

UPCT – Aportación Económica de la Inmigración

También te puede intersar

HISTORIAS

90 años sin Lorca

4 min read

ACTUALIDAD TECNOLOGÍA

El traficante que no prueba su propia mercancía

2 min read

ACTUALIDAD ASTROLOGIA

Eclipse de Sol: 12 de agosto de 2026

2 min read

ASTROLOGIA

La carta astral de las Islas Canarias

10 min read

ACTUALIDAD

Ante catástrofes naturales: ¿Sabes quién paga los daños?

5 min read

La entrada LO QUE NO TE CUENTAN SOBRE LA INMIGRACIÓN. MITOS Y REALIDADES se publicó primero en Telde Magazine.

Pero algo más ocurrió…

Equipos de rescate trabajaron entre los escombros mientras cientos de voluntarios de municipios cercanos y lejanos se desplazaban hacia el lugar con mantas, agua y una inquebrantable disposición. Los desconocidos se volvieron cuidadores. Los psicólogos se activaron no solo para atender víctimas, sino para sostener a toda una comunidad conmocionada.

Las tragedias revelan algo que permanece oculto en la vida ordinaria: somos esencialmente solidarios. No por mandato moral abstracto, sino por naturaleza neurobiológica, por libertad radical, por humanidad compartida. Cada acción en circunstancias extremas nos define completamente. Aquellos que eligieron estar presentes en Adamuz eligieron quiénes querían ser.

La pregunta incómoda persiste: ¿se puede vivir el día a día con esa responsabilidad moral que las tragedias despiertan? ¿Podemos mantener esa empatía sin necesidad de catástrofe?

No hay respuestas fáciles. Pero hay una verdad: la humanidad que emerge en momentos trágicos no es rara o excepcional. Está dormida y latente en nosotros siempre. Petrificada por la rutina, fragmentada por nuestras divisiones cotidianas. No hemos aprendido a despertarla voluntariamente. Entonces llega una tragedia y nos desenmascara… es que al final somos más humanos de lo que pensamos.

Honrar a las víctimas significa recordar más a menudo que somos capaces de despertar esa solidaridad, esa responsabilidad existencial, esa empatía radical a nuestra vida cotidiana. A cómo tratamos a extraños. A cómo construimos comunidad en tiempos tan fragmentados.

Esa es una forma de darle sentido al dolor. Acaso, la única que importa.

La entrada Cuando una tragedia nos recuerda quiénes somos se publicó primero en Telde Magazine.

Imagínate que estamos en 1969, Richard Nixon está en la Casa Blanca sudando por Vietnam. En ese momento llama a su equipo y le dice: “Quiero que los rusos y los vietnamitas piensen que estoy loco de remate, que puedo apretar el botón nuclear en cualquier momento”. No es una ficción, esto fue real. Era el nacimiento de la “teoría del loco” (madman theory), su objetivo era fingir locura para que sus enemigos tiemblen y cedan.

Décadas después, Donald Trump tuitea “fuego y furia” a Corea del Norte. Javier Milei saca una motosierra en el Congreso argentino, e incluso Hitler, por allá en los años 30, con una mirada de fuego parecía un tipo capaz de cometer cualquier barbaridad.

¿Casualidad? No, claro que no. Todos utilizaron el mismo truco: parecer impredecibles para luego ganar la batalla.

Estas historias parecen sacadas de una película de espías, pero la realidad es que siguen vivas en el 2026.

Nixon fue el protagonista original. Tal vez paseara por los jardines de la Casa Blanca a medianoche, murmurando sobre bombas atómicas. Lo cierto es que ordenó poner aviones nucleares en alerta máxima solo para asustar a Moscú. “Que crean que tengo el dedo nervioso” les dijo a sus asesores. Lo que pretendía era forzar la paz en Vietnam, pero los norvietnamitas no mordieron el anzuelo. Resistieron, y en 1973, EEUU se tuvo que retirar.

Entonces la locura fingida funciona… hasta que deja de hacerlo.

Pero Nixon no inventó la rueda. Siglos antes, Maquiavelo en su “El Príncipe” ya hablaba sobre esto: “A veces, hazte el loco para que te teman”. Y Sun Tzu, el viejo sabio chino, decía: “Parece loco, pero golpea donde duele”.

Pero volviendo a los años 30… Adolf Hitler entra en escena como el villano que todos temían. No usaba la frase “teoría del loco”, pero actuaba como si la hubiera escrito. Invadió Polonia en 1939 rompiendo pactos a diestro y siniestro, con discursos que sonaban a puro delirio. Chamberlein, que era el primer ministro británico, cedió en Múnich por puro pavor: “¿Y si ese tipo es capaz de todo? Hitler pudo haber intimidado al mundo, pero su locura estratégica lo aisló. Terminó solo en un bunker y paranoico de verdad. Al principio ganó terreno, pero el final fue amargo.

Si avanzamos al 2017, Donald Trump, un showman de los realities, revive la historia. Fue reelegido en 2024, y hoy a 2026 ya todos pudimos ver de lo que es capaz.  Este negociante de casinos jugando al ajedrez global lo tiene claro: “si pareces capaz de lo peor, el otro parpadea primero.”

En la Argentina del 2023, y en un contexto de descontento general de la población con el gobierno, surge un economista rockero, mediático, de pelo alborotado llamado Javier Milei. Y con una motosierra en la mano grita “O nos reformamos o reviento todo!”. Parecía un loco furioso contra una aparente “casta peronista”. ¿Y qué paso? El FMI aflojó, el Congreso aprobó leyes duras y la inflación se disparó en un 200%. En el 2025, Milei pacta con Trump dólares compartidos. ¿Loco o genio? Como Nixon, finge descontrol para lograr reformas imposibles, pero ojo… en Argentina parece que el aislamiento que sufrió Hitler está comenzando para Milei.

Recomiendo mucho el artículo de Nerea Seijas publicado el 24/03/2025 en El Orden Mundial (dejo enlace aquí). Ella afirma: “Trump no está loco, es predeciblemente impredecible”. Ella clava el origen nixoniano y los riesgos.

En este nuevo mundo polarizado que parece de redes y misiles… ¿Qué piensas? ¿Seguirá valiendo la pena fingir locura? ¿O es hora de lideres predecibles?

Gracias a Bar Cafetería Peñita hoy puedes leer este artículo en Telde Magazine

La entrada ¿Qué tienen en común Nixon, Hitler, Trump y Milei? se publicó primero en Telde Magazine.

Hemos convertido el acto de regalar en una carrera contrarreloj entre pasillos comerciales, donde el precio sustituye al significado y la prisa borra la intención. Pero regalar no siempre fue esto. En su esencia más pura, un regalo es un puente entre dos personas, una manera de decir…

«te veo, te conozco, te importo»

Recuperar ese valor emocional significa repensar qué ofrecemos… Una tarde juntos puede valer más que cualquier objeto envuelto en papel brillante. Productos creados por artesanos locales cuentan historias que muchas cadenas comerciales jamás podrán igualar. Objetos restaurados o reciclados hablan de cuidado y creatividad. Regalos simbólicos (un libro subrayado, una receta familiar, una playlist pensada) tejen memoria y pertenencia.

Cuando elegimos regalar con propósito, no solo fortalecemos vínculos personales, también nutrimos el tejido de nuestra comunidad. Apoyamos economías cercanas, reducimos nuestro impacto ambiental y, sobre todo, recordamos que el verdadero lujo no está en lo que cuesta, sino en lo que significa.

Regalar con sentido es resistir la prisa, honrar la conexión y elegir, conscientemente, qué mundo queremos construir con cada gesto.

¿Y tú… que vas a regalar en estas fiestas?

Desde la redacción de Telde Magazine… ¡Felices Fiestas para Todos!

La entrada EL ARTE DE REGALAR CON SENTIDO se publicó primero en Telde Magazine.

El novio que revisa el móvil de su pareja… porque le quiere mucho. La amiga que deja de hablarle a otra porque ambas están interesadas en el mismo chico. El cuñado que, en cada cena familiar, repite: Las mujeres nacieron sabiendo cocinar, es instinto... En fin. Todas estas escenas son tan comunes y cotidianas que pasan desapercibidas. Nadie las cuestiona.

Pero ¿y si te dijera que estos gestos insignificantes son, en realidad, los ladrillos de un edificio enorme? Un sistema que llevamos construyendo durante siglos, muchas veces sin darnos cuenta. Entre todos.

El sistema que no vemos

Hay un conjunto de creencias y hábitos que aprendimos sin cuestionar. Desde pequeños, se nos enseñó a normalizar ciertas actitudes. Está tan presente en nuestra vida diaria que a menudo ni lo notamos.

Lo absorbimos en los cuentos que nos leían (donde las princesas esperan a ser rescatadas), en las películas que veíamos (donde el protagonista conquista a la chica), en la forma en que nos hablaban en casa los niños no lloran, las niñas deben ser delicadas, en cómo nos trataban en el colegio.

Este sistema tiene un nombre: patriarcado. Y da más poder y privilegio a los hombres que a las mujeres. Lo han sostenido ambos géneros durante generaciones, muchas veces de forma inconsciente.

Pero aquí está el problema: reconocer que existe no es suficiente. Entonces… Qué se hace al respecto?

Más allá de las víctimas

Ser víctima de este sistema no significa que sepamos automáticamente cómo cambiarlo. Muchas personas sufren sus consecuencias sin entender del todo por qué están ahí o cómo desmontarlo.

El verdadero reto no es solo señalar la injusticia. Es dejar de ser víctimas pasivas y también dejar de ser cómplices silenciosos.

Todos hemos tenido en algún momento pensamientos o actitudes machistas. El primer paso no es negarlo con indignación, sino reconocerlo con honestidad. Solo así podemos trabajar para cambiarlo.

Si de verdad queremos acabar con el sexismo, no podemos dejarles la responsabilidad únicamente a las mujeres. Esta lucha nos concierne a todos, porque todos formamos parte del problema… y de la solución.

Hombros de gigantes

Vale la pena reconocer a todas las mujeres que llegaron antes que nosotros. A las que comenzaron a hablar, incluso cuando no se las escuchaba. A las que se organizaron con pocos recursos para compartir sus experiencias.

A las que estudiaron o trabajaron en entornos machistas y aun así se atrevieron a cuestionar lo “normal”. Y, por supuesto, a quienes arriesgaron su reputación, su trabajo, incluso su vida por esta causa.

Lo hicieron sin garantías. Sin saber si las cosas cambiarían realmente. Pero lo intentaron de todas formas.

Una revolución lenta

No creo que sea un proceso rápido. Probablemente tome generaciones. Pero imagina si cada persona hiciera ese ejercicio de reflexión y empatía.

Si cada uno de nosotros se preguntara… ¿En qué momentos he contribuido a sostener este sistema? ¿Qué actitudes mías refuerzan desigualdades sin que me dé cuenta? ¿Qué puedo hacer diferente mañana?

Eso sí sería una revolución. Silenciosa, quizás. Pero IMPARABLE.

Porque al final, el feminismo no busca superioridad. Busca igualdad. No es una batalla entre géneros, sino una invitación a construir juntos una sociedad más justa, equilibrada y verdaderamente igualitaria.

Una lectura que cambió mi perspectiva

Hace poco, leyendo El feminismo es para todo el mundo de Bell Hooks, me encontré con una frase que resume todo esto perfectamente:

La sororidad feminista está enraizada en el compromiso compartido de luchar contra la injusticia patriarcal, sin importar la forma que tome esa injusticia. La solidaridad política entre mujeres siempre socava el sexismo y prepara el escenario para la destrucción del patriarcado.

A primera vista, suena intenso. Pero lo que más me gusta de este libro es que no excluye a los hombres de la conversación. «Todo lo que hacemos en la vida tiene una base teórica…si exploramos de manera consciente las razones que hay detrás, encontraremos un sistema subyacente que conforma los pensamientos y las prácticas.» explica Hooks.

“Ser víctima de un sistema opresivo no significa que sepamos por qué está ahí o cómo cambiarlo”.

Este libro me ayudó a entender que esta lucha no es de ellas ni de ellos. Es nuestra. De todos nosotros. Y esa, creo yo, es una historia que vale la pena contar.

Si quieres saber más o necesitas apoyo…

RECURSOS E INFORMACIÓN DE INTERÉS EN TELDE

1- En el CENTRO MUNICIPAL DE ATENCIÓN A LA MUJER puedes encontrar un servicio integral que ofrece orientación jurídica, psicológica y social a mujeres, especialmente en situaciones de vulnerabilidad o violencia de género. Atienden con cita previa
2- A TÍ, MUJER es una asociación sin ánimo de lucro que brinda apoyo psicosocial, emocional y legal.

La entrada FEMINISMO: Una causa que nos toca a todos se publicó primero en Telde Magazine.